由於這個焦段的視角與人眼相當，適應上來說門檻比較低，所以絕大多數初學者都會從這個焦段切入，有人就暱稱它『所視及所得』。在50到80年代幾乎每台相機都搭配自家標準鏡出售，搭配變焦鏡則為90年代後開始盛行。
基於這樣的因素之下，標準鏡可以說是兵家必爭之地。也由於如此，標準鏡的光學技術相當成熟，素質優異，光圈大，幾乎不變形，價格讓人容易親近，之所謂“標頭之下無弱旅”。玩攝影的，防潮箱裡必定擺上一支！在數位單眼熱銷之際，由於焦距轉換的緣故，乘以1.x ~ 2倍之後等於適合拍攝人像的中望遠鏡頭，前一陣子甚至出現供不應求的空前盛況！
不過今天不是來賣藥的...更正，不是來介紹標準鏡有多好用。
而是前幾天我看到一篇各家標準鏡頭大評比的討論串，站長當然極盡所能的用各種最具公信力的測試方式來搾出每支鏡頭的效能，在這種測試中有贏家就會有輸家。接下來理所當然就是各家品牌擁護者間的口水戰了...。
在那一系列的測試中，Nikon的色彩飽和度不及Canon。
Nokon Fans：Canon顏色比較鮮豔又怎樣，銳利度那麼差！
Canon Fans：銳利有啥用？顏色醜爆了！
你一言，我一語，媽祖繞境也沒那麼熱鬧！
不久前看到一篇報導提到，在全世界數十萬座天文望遠鏡上，9x%接的都是Nikon的像機+Nikon標準鏡頭！原因無他：耐用！便宜！夠銳利！最重要的是『現場還原度高』(等於發色平實 →瞧，結果“醜到爆”是他最大賣點！)。我相信Nikon一定知道這數據，我也相信每家廠商都有能力把標準鏡的發色做到鮮豔無比；我更相信：每一家像機廠都有都知道什麼是有所為，有所不為。
就因為標準鏡可以說是全世界最被廣泛使用的鏡頭，太有特色就等於跟全世界作對！
例如數以萬計的天文學家(教授：這位同學！叫你拍星相圖！你給我拍星芒想被當是吧？)。
例如數以百萬計的建築師(對工人說：我要的是米色！你怎麼全部都漆成橘色勒？工人：阿照片上就是橘色咩...)。
例如數以千萬計的警察局(法官：照片上旋轉般的散景的確非常漂亮，但因無法判斷是否為血跡，故罪證不足，被告當庭釋放...)。
所以啦！在標準鏡的焦段裡爭論孰優孰劣並不具意義，因為設計理念不同，市場區隔不同，當然會有所差異。畢竟那只是各家光學廠進入這塊領域的一種宣告...！
真正的戰場，是在標準鏡之外的焦段！
不過今天不是來賣藥的...更正，不是來介紹標準鏡有多好用。
而是前幾天我看到一篇各家標準鏡頭大評比的討論串，站長當然極盡所能的用各種最具公信力的測試方式來搾出每支鏡頭的效能，在這種測試中有贏家就會有輸家。接下來理所當然就是各家品牌擁護者間的口水戰了...。
在那一系列的測試中，Nikon的色彩飽和度不及Canon。
Nokon Fans：Canon顏色比較鮮豔又怎樣，銳利度那麼差！
Canon Fans：銳利有啥用？顏色醜爆了！
你一言，我一語，媽祖繞境也沒那麼熱鬧！
不久前看到一篇報導提到，在全世界數十萬座天文望遠鏡上，9x%接的都是Nikon的像機+Nikon標準鏡頭！原因無他：耐用！便宜！夠銳利！最重要的是『現場還原度高』(等於發色平實 →瞧，結果“醜到爆”是他最大賣點！)。我相信Nikon一定知道這數據，我也相信每家廠商都有能力把標準鏡的發色做到鮮豔無比；我更相信：每一家像機廠都有都知道什麼是有所為，有所不為。
就因為標準鏡可以說是全世界最被廣泛使用的鏡頭，太有特色就等於跟全世界作對！
例如數以萬計的天文學家(教授：這位同學！叫你拍星相圖！你給我拍星芒想被當是吧？)。
例如數以百萬計的建築師(對工人說：我要的是米色！你怎麼全部都漆成橘色勒？工人：阿照片上就是橘色咩...)。
例如數以千萬計的警察局(法官：照片上旋轉般的散景的確非常漂亮，但因無法判斷是否為血跡，故罪證不足，被告當庭釋放...)。
所以啦！在標準鏡的焦段裡爭論孰優孰劣並不具意義，因為設計理念不同，市場區隔不同，當然會有所差異。畢竟那只是各家光學廠進入這塊領域的一種宣告...！
真正的戰場，是在標準鏡之外的焦段！
